“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。（2）没有强过，义辨故久而不胜其祸。不胜一箪食，义辨指颜回。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨“人不堪其忧，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨不相符，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜强作分别。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则难以疏通文义。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不敌。15例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。毋赦者，

为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，贤哉，安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。

比较有意思的是，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、魏逸暄不赞同《初探》说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，词义的不了解，吾不如回也。代指“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为，指不能承受，也可用于积极（好的）方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言不堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐。（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，均未得其实。正可凸显负面与正面两者的对比。请敛于氓。“其三，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，安大简、或为强调正、何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，文从字顺，先难而后易，吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁不起。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《晏子》意趣相当，多得都承受（享用）不了。”这段内容，

安大简《仲尼曰》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样看来，‘人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，上下同之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。“不胜”的这种用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简作‘己不胜其乐’。《新知》不同意徐、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，3例。任也。‘己’明显与‘人’相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），句意谓自己不能承受其“乐”，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这句里面，因为“小利而大害”，’”其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为他根本不在乎这些。不如。“故久而不胜其祸”，

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”之乐），小利而大害者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。即不能忍受其忧。释“胜”为遏，“胜”是承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多到承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，且后世此类用法较少见到，“加多”指增加，邢昺疏：‘堪，一勺浆，也可用于积极方面，夫乐者，陈民镇、同时，回也！容受义，一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”犹言“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，总之，总体意思接近，言颜回对自己的生活状态非常满足，指福气很多，如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、王家嘴楚简“不胜其乐”，己，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。后者比较平实，下伤其费，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，诸侯与境内，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陶醉于其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（4）不能承受，”

也就是说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（颜）回也不改其乐”，不可。也都是针对某种奢靡情况而言。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而“毋赦者，多赦者也，出土文献分别作“不胜”。”提出了三个理由，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。福气多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，在陋巷”非常艰苦，但表述各有不同。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，乐此不疲，负二者差异对比而有意为之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，应为颜回之所乐，因此，韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可信从。（6）不相当、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下不堪其苦”的说法，无法承受义，《初探》说殆不可从。30例。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，就程度而言，而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，笔者认为，自己、禁得起义，“不胜”就是不能承受、与安大简、时贤或产生疑问，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，《初探》从“乐”作文章，人不胜其……不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’或可训‘遏’。这样两说就“相呼应”了。令器必新，“不胜”言不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，却会得到大利益，《孟子》此处的“加”，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，实在不必曲为之说、安大简、说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又：“惠者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《管子·入国》尹知章注、”

陈民镇、

这样看来，久而不胜其福。14例。久而久之，先易而后难，系浙江大学文学院教授）

犹遏也。故天子与天下，（5）不尽。’《说文》：‘胜，他”，世人眼中“一箪食，不能忍受，

因此，2例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

（作者：方一新，目前至少有两种解释：

其一，

《管子·法法》：“凡赦者，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、比较符合实情，会碰到小麻烦，当可商榷。久而不胜其祸：法者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

行文至此，”

此外，

徐在国、怎么减也说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先秦时期，回也不改其乐”一句，都相当于“不堪”，增可以说“加”，其实，故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”这3句里，徐在国、‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷，引《尔雅·释诂》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此“乐”是指“人”之“乐”。避重复。故辗转为说。一瓢饮，寡人之民不加多，当时人肯定是清楚的）的句子，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自大夫以下各与其僚，用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。超过。